A questão da popularidade de Jesus no primeiro século é complexa e algumas pessoas acreditam que Jesus era tão conhecido e reverenciado naquela época quanto é hoje. Outros argumentam que vários fatores contribuíram para a falta de reconhecimento de Jesus durante sua vida.
Mas o que será que as evidências apontam?
Continuar lendo
Enquanto alguns crentes tentam produzir evidências para apoiar as alegações da existência de seu deus, outros simplesmente declaram que “fé” é suficiente e deixam por isso mesmo. Nesse contexto, fé é crença em um deus seguro e despreocupado com a lógica ou a razão. É importante separar a “fé” de que um deus existe do tipo de “fé” que se tem em um amigo ou membro da família. O último descreve uma forma de confiança baseada em experiências e lealdades passadas para pessoas que obviamente existem. A fé na existência de um deus também é muito diferente de ter fé de que o sol nascerá amanhã de manhã. Esta última é uma previsão baseada em observações e conhecimentos anteriores sobre o sistema solar. Alguns crentes se fundem ou alternam perfeitamente entre esses significados durante conversas sobre seu deus. Mas são coisas completamente diferentes. Também tenho fé em muitas coisas, mas não na existência de deuses, porque não há nada em que basear essa fé. Tenho fé nos meus filhos, por exemplo, o que significa que acho que eles são bons filhos e farão a coisa certa na maioria das situações. Mas eu não tenho fé que eles existem porque eu não preciso. Eu sei que eles existem porque eu os vi, ouvi e senti a picada amarga de seus pequenos chutes e socos quando brincamos de lutinha.
Muitos crentes não têm vergonha de declarar que “sabem” que seu deus é real simplesmente porque acreditam nisso com muita intensidade. Segundo eles, fé significa acreditar em um deus mesmo que não haja razão para acreditar em um deus. Parece bobagem, mas é assim que a fé opera. É basicamente acreditar sem razão. Apesar do hype, essa não é uma justificativa muito boa para acreditar em um deus ou qualquer outra coisa.
Continuar lendo
Antes de entrarmos no assunto eu proponho uma pergunta; Tudo que Deus faz(fez) é moralmente correto ou o que ele faz se torna correto por ele ser Deus? (argumento do dono da bola) Ou seja, será que Deus precisaria estar “amarrado” a valores morais e costumes humanos?
Continuar lendo
Um dos argumentos usados por religiosos ‘contra’ o ateísmo é a comparação que muitos deles fazem entre o ateísmo e as religiões. Admito que alguns ateus se comportam como religiosos ferrenhos, principalmente nas redes sociais, quando começam a discutir sobre o assunto. Para ilustrar a comparação vou utilizar-me do cristianismo, já que é uma realidade um pouco mais fácil de entender no nosso país.
Li algo uma vez (não me lembro onde) que ficou comigo até hoje; “ninguém acredita no que a bíblia diz, todos acreditam no que acham que a bíblia diz.” Assim que li esta frase percebi o quanto ela é verdade, parece que hoje em dia cada um tem sua própria religião personalizada. Até mesmo aqueles que nunca estudaram a bíblia tem plena convicção de que conhecem seu conteúdo. Do outro lado, vemos pessoas que não acreditam na autoridade ou veracidade histórica de seu conteúdo, e a conhecem bem. Talvez por já terem sido crentes ou simplesmente por gostarem de ler livros de ficção. O meu maior problema é com aqueles que possuem um livro ‘sagrado’ como guia e insistem em continuar acreditando no que querem, ignorando o fato de que suas crenças deveriam estar ancoradas no que estelivro sagrado supostamente diz.
O primeiro livro da bíblia cristã, Gênesis, apresenta a criação do mundo e do universo como um processo de seis dias literais, algumas pessoas enxergam esses “dias” como se representassem períodos muito mais longos de tempo (falaremos a respeito disso em outro post). Outras pessoas (mais notavelmente o biólogo de Oxford Andrew Parker) chegaram ao ponto de sugerir que o Gênesis é inteiramente consistente com a evolução. Será mesmo?
Mas e aí? A criação do universo na bíblia dá margem para interpretação figurativa ou somente literal?
Essa é uma das perguntas que religiosos mais frequentemente fazem quando encontram um ateu falando a respeito de deuses e religião. Por que gastar seu tempo e esforço falando de algo que não se acredita? Vamos usar de uma analogia bem interessante para ilustrar alguns pontos que são válidos destacar.
Já encontrei pessoas que dizem que ciência é somente mais uma religião, presumo então que ateus seriam os diáconos.
Eu sei que isso não passa de retórica barata, mas vamos levar a diante essa opinião e dizer que a ciência é SIM mais uma religião.
“A necessidade de compreender o mundo é um instinto evolutivo, assim como a necessidade de reprodução. Nesse sentido, a religião é como a masturbação – assim como a masturbação satisfaz a necessidade de reprodução sem realmente reproduzir – religião satisfaz a necessidade de entender sem realmente entender.”
– Parrot132 – reddit/r/atheism
Na Trincheira Sem Deus 